La Cámara Federal de Rosario ratificó una decisión del juez federal,
Francisco Miño, quien había rechazado un “incidente de falta de acción”
planteado por la defensa, que buscaba evitar que los responsables de MVL fueran
citados a indagatoria en la causa Bolsafe. Entre los apuntados están Pablo
Tabares, actual Secretario de la Producción del Gobierno de la Ciudad de Santa
Fe, y José María Candioti, ex Ministro de Hacienda de la provincia durante la
gestión de Carlos Reutemann.
El jueves 30 de julio la Sala “B”
de la Cámara Federal de Rosario dejó a los directivos de Mercado de Valores del
Litoral a un paso de ser citados a declaración indagatoria en la denominada “causa
Bolsafe”, que investiga la multimillonaria estafa contra un grupo de
ahorristas que se llevó adelante en la ciudad de Santa Fe.
Los jueces José Toledo y Edgardo
Bello, y la jueza Elida Vidal, ratificaron la decisión del juez federal Francisco
Miño, que en abril de este año había desestimado un “incidente de falta de
acción” planteado por la defensa: una chicana judicial que tenía como único fin
evitar que los directivos de MVL, entidad que debía controlar las operaciones
que llevaba adelante Bolsafe Valores, sean indagados en sede judicial, paso
previo al procesamiento o la falta de mérito.
Cabe recordar que para el fiscal
federal de Santa Fe, Walter Rodríguez; el titular de la Procuraduría de
Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac), Carlos Gonella, y el en
ese momento coordinador del Área de Fraudes Económicos y Bancarios de ese
organismo, Pedro Biscay, “la conducta de los funcionarios y directivos del
Mercado de Valores resulta demostrativa de una convergencia de voluntades
dirigida a la consecución de objetivos delictivos comunes, compatible con un
aporte a título de complicidad”.
Además, en el escrito, los
fiscales destacaron que Mario Rossini, ex titular de Bolsafe, organizó y lideró
“una asociación ilícita destinada a la comisión de una indeterminada cantidad
de delitos financieros y patrimoniales” de la que también formaron parte los
integrantes de MVL.
Los que están en la mira de la
justicia son los siguientes:
* Luis Ángel Puig (vicepresidente
del directorio desde el 30/06/2003 hasta el 30/06/2011)
* Alfredo Cesar Calabrese
(tesorero del directorio desde el 30/06/2003 hasta el 30/06/2011)
* Juan Luis Catuogno, (director
titular del directorio desde el 30/06/2003 hasta el 30/06/2007)
* Jorge Ghiano (director titular
del directorio desde el 30/06/2003 hasta el 30/06/2007)
* Rubén Fink (director titular
del directorio desde el 30/06/2007 hasta el 30/06/2009)
* Alfio M. Re (director titular
del directorio desde el 30/06/2007 hasta el 30/06/2011)
* Pablo Guillermo Tabares
(director titular desde el 30/06/2003 hasta el 30/06/2007 y secretario del
directorio desde el 30/06/2007 hasta el 30/06/2013)
* Marcelo Fink (Gerente general
desde el 30/06/2005 hasta el 30/06/2007, director titular del directorio desde
el 30/06/2011 hasta el 30/06/2007, y presidente del directorio desde el
30/06/2011 hasta el 30/06/2013)
* José María Candioti (presidente
del directorio desde el 30/06/2003 hasta el 30/06/2011, y vicepresidente desde
esa fecha hasta el 30/06/2013)
* José Nestor Tabares (director
desde el 30/06/11 hasta el 30/06/13)
* José Luis Renzulli, (titular de
la comisión fiscalizadora desde el 30/06/2005 hasta el 30/06/2011, y tesorero
del directorio desde el 30/06/2005 hasta el 30/06/2013)
* Alex Castellví
* María Soledad Platino
Para los fiscales, los ante
mencionados “en función de su cargo directivo o su rol ejecutivo, infringieron
su posición especial de garante al no interrumpir y por lo tanto, permitir la
continuación a lo largo de casi 10 años de la maniobra fraudulenta llevada
adelante por Rossini y sus empleados a través del empleo de las sociedad de
bolsa Bolsafe Valores SA y BV Emprendimientos SA”.
En la nómina se destaca la
presencia de Pablo Tabares, actual Secretario de la Producción del Gobierno de
la ciudad de Santa Fe, y de José María Candioti, ex Ministro de Hacienda de la
provincia durante la segunda gestión de Carlos Reutemann.
![]() |
| Pablo Tabares, actual Secretario de la Producción del Gobierno de la ciudad de Santa Fe. |
![]() |
| José María Candioti, ex Ministro de Hacienda de la provincia, durante la segunda gestión de Carlos Reutemann. |
El fallo de la cámara
En mayo de 2014 el Ministerio
Público Fiscal solicitó la indagatoria de 49 imputados en la causa Bolsafe,
entre los cuales se destacaban los 12 directivos de Mercado de Valores del
Litoral. El juez federal, Francisco Miño, desestimó esa
solicitud al entender que no existían “suficientes elementos de convicción para
arribar a la sospecha necesaria que propicie el llamado a indagatoria".
En ese momento, la defensa de los
imputados planteó un recurso de "excepción de falta de acción por
atipicidad" ya que se les atribuía una figura jurídica “inexistente”. Miño
rechazó ese planteo en abril de este año y la defensa apeló ante la Cámara
Federal de Rosario, que la semana pasada ratificó aquella decisión de Miño y
dejó a los imputados cerca de la indagatoria.
En su fallo, al citar
jurisprudencia, los jueces afirman que “sólo cabría una posibilidad de admitir”
la excepción de falta de acción: "cuando de la descripción de los hechos
imputados o del examen de las actuaciones, surja palmaria y evidentemente la
ausencia de encuadre típico de los mismos, constituyendo la prosecución del
proceso un claro dispendio de la actividad jurisdiccional".
“Entiendo que el momento elegido
por la defensa para cuestionar la calificación legal de los hechos invocados en
el requerimiento fiscal de convocar a los Directores del Mercado de Valores del
Litoral S.A. a indagatoria, no sería el adecuado, puesto que el pretendido
reproche penal, ni siquiera fue receptado en autos, por haber entendido el
a-quo que no se reunían los recaudos para citar a indagatoria a ninguno de los
Directores de MVL SA”, agrega.
La Cámara precisa que “tal
calificación no hubiera definido el rumbo del proceso ni habría orientado la
investigación a un fin determinado, porque los hechos acusatorios del fiscal
son susceptibles de modificación en una posible etapa posterior” y destaca que “la
vía intentada” por la defensa “no es la idónea para la pretensión que se
persigue toda vez que está reservada para aquellos casos en los que la investigación
versa sobre hechos manifiestamente atípicos, lo que no ocurre en este caso
concreto”.



Blogger Comment
Facebook Comment